QFT/QED weirdness

I am latexing QED and QFT at the moment and some of it is just price less, so I thought I'd share to save you some time.

First up is the Feynman slash, i first tried hacking something up myself:
\renewcommand{\slash}{\hskip -3pt\not\hskip -2pt}
this however has a few issues because it would need to be skipped differently for different letters, the line width of the slash was never quite right and it's too low.

After some more googling i found the slashed package. Which looks better:

Next up was a contraction symbolized by an underbracket. This functionality is provided by the mathtools package except that it looked to big for the fonts i use. Fortunately there are some optional arguments that fix that issue.

\newcommand{\contraction}[1]{\underbracket[0.2ex][0.5ex]{#1}}



And now comes my favourite: My Quantum field theory professor decided to make up a nonstandard way of being undecided about whether we are in a continous or discrete space and just superimposed a sum and an integral instead of using common sense and Dirac measures.
Marvel at this beauty:
\newcommand{\Sunt}[1]{\hskip5pt\int\hskip -15pt \sum_{#1}\kern 2pt}
\newcommand{\sunt}{\hskip3pt\int\hskip -10pt \sum}
Of course capital is for Displaystyle.

Quabla/D'alembert & Laplace in Latex

Forgot to post it in English: The short story is try the Operators defined below if you have a need for the differential operators. I'd be glad to hear someone suggesting something even better.


Ich habe mal wieder den Quabla und den Laplace gebraucht und bisher verwendete ich immer \Box  und \bigtriangleup.
Das sieht so aus:  
Ich bin persönlich nicht wahnsinnig anspruchsvoll was das Design angeht, aber heute fand ichs einfach zu hässlich und hab nach etwas ausgiebigerer, erfolgloser Suche  (GINMF) beschlossen einfach selbst einen zu bauen. Zunächst sind mir die Operatoren einfach etwas zu groß, vor allem bei kleinen lateinischen Buchstaben und desweiteren finde ich dass gerade bei dem \phi das ganze auch etwas zu hoch sitzt.
Nach einem ausgiebigen Buchstudium musste ich feststellen, dass das jeder Autor anders löst und die meisten schauen nur OK aus, der Rest noch schlechter. Auffällig dabei ist, das drei verschiedene Zeichen im Gebrauch sind für das Laplace, \bigtriangleup, \Delta und eins, was ich nicht identifizieren konnte, vermutlich eine italizierte Version von \Delta. Das ist natürlich alles eine Frage des Geschmacks und der Konvention für Vektoren im jeweiligen Text; ich präferiere auch nach dem Vergleich noch \bigtriangleup.
Nach einigem rumprobieren musste ich feststellen, dass tieferstellen gerade bei Buchstaben wie dem A, das eine relativ definierte Baseline hat, nicht toll aussieht und habe letztlich nur alles etwas kleiner gemacht. Das Problem dabei ist, dass \scriptsize für den Quabla und \footnotesize Laplace optimal wären in meinen Augen, es aber inkonsistent aussieht, wenn die in verschiedenen Größen in der gleichen Gleichung auftauchen.

 Ich würde daher vorschlagen, wenn beide in einer Gleichung vorkommen \footnotesize zu nutzen und ansonsten das jeweils optimale wählen. Ist zwar auch inkonsistent, aber das kleinste Übel in meinen Augen. Ergebnis:


\newcommand{\Lapl}{\hbox{\footnotesize{$\bigtriangleup$}}}
\newcommand{\Quabla}{\hbox{\footnotesize{$\Box$}}}
\newcommand{\quabla}{\hbox{\scriptsize{$\Box$}}}

Das Endresultat sieht so aus: